INSYGMA NUTRITIONWir haben mehrere Omega‑3-Produkte vom Markt getestet. Die Ergebnisse erzwingen eine unbequeme Frage.
Der Markt spricht von Reinheit, Konzentration und „Premium-Qualität“. Aber beim Omega‑3 ist die wirklich entscheidende Frage eine andere: In welchem oxidativen Zustand ist das Öl in der Kapsel?
Das Problem liegt nicht am Etikett. Es liegt am Öl.
Beim Omega‑3 genügt es nicht, dem Markennamen, dem Verpackungsdesign oder einem vagen Satz über Qualitätskontrolle zu vertrauen. Entscheidend ist zu wissen, ob das Öl den Verbraucher noch in gutem Zustand erreicht hat — das heißt, ohne nennenswerte Oxidation.
Mit diesem Ziel schickten wir mehrere Omega‑3-Proben, die wir im portugiesischen Einzelhandel gekauft hatten, zur unabhängigen Laboranalyse an Mérieux NutriSciences. Die Ergebnisse zeigten, worüber zu viele Marken nicht sprechen wollen: den realen oxidativen Zustand des Produkts, das beim Verbraucher ankommt.
Eine der analysierten Proben, von einer der meistverkauften Marken Portugals, zeigte TOTOX 20, mit PV 4,8 meq/kg und p-Anisidin 10,6 — über dem TOTOX-Kriterium des zitierten IFOS-Berichts (≤ 19,5).[1]
Es geht um eine Marke mit starker Marktpräsenz, einem glaubwürdigkeitsbetonten Auftritt und Aussagen über Labortests. Dennoch lag die Probe über dem TOTOX-Kriterium des zitierten IFOS-Berichts. Das zeigt, dass die Bekanntheit einer Marke allein keine Gewähr für eine tatsächliche Kontrolle des Oxidationszustands ist.
Oxidations-Glossar
Doch was ist IFOS eigentlich?
IFOS (International Fish Oil Standards) ist ein Zertifizierungsprogramm von SGS Nutrasource, das den Omega-3-Gehalt, Verunreinigungen und die Stabilität bewertet. Kriterien und Berichte des Programms können als Vergleichsmaßstab dienen. Eine von INSYGMA beauftragte Analyse ist jedoch nicht mit einer IFOS-Zertifizierung gleichzusetzen.[1]
In diesem Vergleich werden die Laborwerte den vom IFOS-Programm veröffentlichten Kriterien gegenübergestellt. Das ermöglicht einen Vergleich von Parametern, verleiht oder entzieht jedoch keine Zertifizierung und erlaubt für sich genommen keine Schlussfolgerung über das klinische Risiko eines Produkts.
| Probe | TOTOX | PV (meq/kg) | p-Anisidin | Zustand |
|---|---|---|---|---|
| Marke A — in PT stark verkauft | 20,0 | 4,8 | 10,6 | Über dem zitierten Kriterium |
| Marke B — beliebt in PT | 16,0 | 3,1 | 9,4 | Innerhalb des Grenzwerts |
| INSYGMA Omega-3 | 13,0 | 1,9 | 8,8 | Saubereres Profil |
Die vollständigen Analysenzertifikate finden Sie im Dokumentationsbereich unten.
Die Proben wurden im portugiesischen Einzelhandel in versiegelter Verpackung und innerhalb der Haltbarkeitsfrist erworben. Die Analysen wurden von INSYGMA beauftragt. Die Berichte wurden von Silliker Portugal — Mérieux NutriSciences ausgestellt. Der Akkreditierungsumfang, die Methode, die Messunsicherheit und die für die einzelnen Untersuchungen geltenden Einschränkungen sind den vollständigen PDF-Berichten zu entnehmen. Dieser Vergleich von drei Proben repräsentiert weder alle Chargen der Marken noch den gesamten Markt.
Was sagt die Literatur?
Die veröffentlichte Forschung zur Frische von Omega‑3-Nahrungsergänzungsmitteln im Einzelhandel kommt in einem für den Markt unbequemen Punkt zusammen: Die Unterschiede sind sehr groß. Studien an Proben aus verschiedenen Ländern dokumentierten, dass ein erheblicher Anteil der Produkte die nach internationalen Referenzstandards akzeptierten Oxidationsgrenzwerte überschritt. [2][3]
Das bestätigt, dass Verbraucher Qualität nicht allein anhand von Verpackung, Preis oder Bekanntheit der Marke voraussetzen sollten. Nicht alle Omega‑3-Produkte erreichen den Verbraucher im selben Zustand.
Wenn eine der meistverkauften Marken Portugals TOTOX 20 in einer unabhängigen Analyse aufweist, ist das Problem nicht mehr nur theoretisch. Es wird messbar und dokumentiert.
Oxidation: Welche Schlussfolgerungen die Studien erlauben
Oxidation verändert das Öl und erzeugt Peroxide sowie sekundäre Produkte, darunter Aldehyde. Diese Parameter sind für die Bewertung von Qualität und Stabilität relevant. Ein einzelner TOTOX-Wert erlaubt jedoch weder die Berechnung des klinischen Risikos einer Kapsel noch den Schluss, dass die untersuchte Probe eine Erkrankung verursachen wird.[7]
In einer siebenwöchigen Studie, die von 54 Teilnehmenden abgeschlossen wurde, hatte weniger oxidiertes Öl einen günstigeren Effekt auf IDL- und LDL-Subfraktionen als oxidiertes Öl oder die Kontrolle. Die Studie untersuchte Lipidmarker, keine kardiovaskulären Ereignisse. Sie belegt nicht, dass jedes oxidierte Öl den Cholesterinspiegel erhöht oder sämtliche Vorteile aufhebt.[4]
Malondialdehyd wurde in einem Bakterientest als schwach mutagen identifiziert.[5] Eine andere Studie beobachtete mutmaßliche MDA-Addukte an der DNA von Brustgewebe, mit Unterschieden zwischen Gruppen von Frauen.[6] Keine dieser Studien untersuchte die Nahrungsergänzungsmittel dieses Vergleichs oder belegt, dass deren Einnahme Krebs verursacht.
Unsere Einordnung: Es lohnt sich, klare Laborergebnisse und gute Lagerbedingungen einzufordern. Die zitierten Studien begründen Aufmerksamkeit für Oxidation. Sie belegen jedoch nicht, dass jeder Wert oberhalb eines Qualitätskriteriums die Vorteile aufhebt oder klinische Schäden verursacht.
Die Frage, die vor dem Kauf noch fehlt
Bei einem Omega-3-Produkt sollten weder Preis noch Ruf den Ausschlag geben. Entscheidend sind tatsächliche, unabhängige und zugängliche Laborbelege.
Denn bei Omega-3 liegt das Problem selten im Versprechen auf dem Etikett. Es liegt im tatsächlichen Zustand des Öls in der Kapsel.
Deshalb lautet die richtige Frage nicht „Wie viele mg enthält es?“ oder „Wie viel EPA und DHA enthält es?“, sondern: Gibt es ein Analysezertifikat? Ist das Labor unabhängig? Wurde die Charge identifiziert? Werden PV, p-Anisidin und TOTOX klar ausgewiesen? Veröffentlicht die Marke die Daten oder bittet sie lediglich um Vertrauen? Fehlen diese Antworten, bleibt dem Verbraucher nur der Glaube an die Marke.
Das Omega-3 von INSYGMA wies folgende Werte auf: TOTOX 13, PV 1,9 und p-Anisidin 8,8. Die Analysezertifikate sind veröffentlicht und für alle zugänglich.
- IFOS (International Fish Oil Standards). Vergleichskriterien aus dem offiziellen Bericht zur Charge UC230420 (Herstellung 10/2023): PV ≤ 5 meq/kg, p-Anisidin ≤ 20, TOTOX ≤ 19,5. Diese Werte kennzeichnen den in diesem Vergleich verwendeten Referenzmaßstab. Sie sind keine Erklärung über eine Zertifizierung der untersuchten Produkte. Analysezertifikate der Wettbewerberproben: MXNS CoA #3037682 — Marke A (Jan 2026) · MXNS CoA #3037683 — Marke B (Jan 2026)
- Albert, B.B. et al. (2015). Fish oil supplements in New Zealand are highly oxidised and do not meet label content of n-3 PUFA. Scientific Reports, 5, 7928. PubMed
- Jackowski, S.A. et al. (2015). Oxidation levels of North American over-the-counter n-3 (omega-3) supplements and the influence of supplement formulation and delivery form on evaluating oxidative safety. Journal of Nutritional Science, 4, e30. PubMed
- Rundblad, A. et al. (2017). High-quality fish oil has a more favourable effect than oxidised fish oil on intermediate-density lipoprotein and LDL subclasses: a randomised controlled trial. British Journal of Nutrition, 117(9), 1291-1298. PubMed
- Basu, A. K., & Marnett, L. J. (1983). Unequivocal demonstration that malondialdehyde is a mutagen. Carcinogenesis, 4(3), 331-333. PubMed
- Wang, M. et al. (1996). Lipid Peroxidation-induced Putative Malondialdehyde-DNA Adducts in Human Breast Tissues. Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, 5(9), 705-710. PubMed
- Rupp, T. P. et al. (2013). Replacement of Reduced Highly Unsaturated Fatty Acids (HUFA Deficiency) in Dilative Heart Failure: Dosage of EPA/DHA and Variability of Adverse Peroxides and Aldehydes in Dietary Supplement Fish Oils. Cardiology, 125(4), 223-231. PubMed